El poder del ahorro

Ted y Robin

Ted y Robin, en un universo paralelo, tenían 25 años cuando empezaron a trabajar. Los dos fueron al mismo colegio y a la misma universidad. Sacaron las mismas notas y entraron a trabajar en empresas similares, con el mismo puesto. Ambos perciben un salario neto de 2000 euros al mes (ignoremos en la entrada de hoy la realidad de la desigualdad entre los salarios de hombres y mujeres en el mundo empresarial), desde el día que empezaron a trabajar hasta la actualidad. Los dos tienen una cuenta de ahorros remunerada al 1,5% anual, con pago de intereses cada mes.

Han pasado 20 años, y hoy ambos tienen 45 años, pero el estilo de vida de Ted es mejor que el estilo de vida de Robin. Mucho mejor. Y Robin se pregunta porqué. Aunque en nuestro microcuento Robin y Ted nunca se conocieron pese a llevar una vida tan similar, lo cierto es que hay una gran diferencia entre Ted y Robin. Ted llevó todos estos años una vida humilde, viviendo por debajo de sus posibilidades. Ted no compró un coche demasiado caro, y en vez de irse a fiestas espectaculares en Ibiza, se iba de cañas con sus amigos, sin negarse algún capricho ocasional pero ciñéndose a un presupuesto estricto. Comía en casa, y de hecho muchos fines de semana invitaba a su familia a reunirse estando él al mando de los fogones. Ted apenas gastaba 800 euros de su sueldo de 2000 euros todos los meses, ahorrando así 1200 cada mes.

Robin sigue un poco frustrada: Ella siempre escuchó a su familia, a sus amigos, leyó libros que la aconsejaban no vivir nunca por encima de sus posibilidades. Y no lo hizo. Todos los meses, Robin ahorraba 400 euros, y se gastaba todo lo demás en vivir una vida feliz. Cada poco tiempo se gastaba un dinero en comprarse un coche mejor, cambiaba comer en casa por ricas cenas por ahí, o por comida a domicilio. Esto se convirtió en su día a día, pero nadie le juzgaba por ello. Podía permitírselo y aun así seguía ahorrando. Su calidad de vida era buena. Pero hoy no se explica como Ted, que lleva con su mismo sueldo trabajando los mismos 20 años, tiene en su cuenta de ahorros 224.827,49 euros más que ella. Los ahorros de Ted le generarán el mes que viene 420 euros por el mero hecho de tenerlos, mientras que Robin apenas recibirá 140 por los suyos cada mes. Y Robin ha tenido mucha suerte en este ejemplo. Veamos que hubiera ocurrido en el caso de que nuestras dos figuras “imaginarias” hubieran invertido sus ahorros de una forma diferente:

Cuenta de ahorros Deuda Española Ibex 35
Ted              337.241,23 €        490.776,41 €    944.386,03 €
Robin              112.413,74 €        163.592,14 €    314.795,34 €
Diferencia              224.827,49 €        327.184,27 €    629.590,69 €

El Ibex 35 con dividendos se ha revalorizado casi un 10% de media anual en los últimos 20 años. La media de la deuda pública española a 10 años se ha situado en el 4,9%. Si Ted y Robin hubieran optado por invertir en el Ibex, Ted sería casi millonario.

La moraleja es que cada persona en su vida va a ganar el dinero que provenga de su trabajo, mas el que genere con su propio capital. Vivimos en un país, España, muy desarrollado, lo cual implica que nuestros sueldos son muy altos con respecto a otros países. Mientras que en los países en vías de desarrollo hay cabida para grandes subidas (porcentuales claro) en los sueldos (en China se han triplicado desde que la gente abandona la miseria en el campo y encuentra trabajos precarios en la ciudad), en España los sueldos no van a incrementarse mucho más en el futuro. Lo que si que puede hacerlo es nuestro capital y sus rendimientos. Y la única forma para el ciudadano de a pie, el que como mucho va a heredar un reloj y un par de miles de euros, de construir su propio capital y poder vivir de sus frutos en una misma vida, es alcanzar cierto nivel de formación para poder realizar un trabajo de forma competitiva y poder aspirar a un sueldo medio, que le permita vivir por debajo de sus posibilidades.

Solo viviendo por debajo de nuestras posibilidades podremos emprender un proyecto empresarial sólido sin depender de costosas medidas de financiación. Solo así se puede tener un colchón económico no sólo sobre el que descansar y respirar tranquilo cuando las cartas nos vengan muy malas, sino tener un capital que genere riqueza. Si ese Ted existiera, y le echasen de su trabajo hoy mismo, habiendo invertido en el Ibex esos 20 años podría sobrevivir el resto de su vida con los frutos de sus ahorros, y sus ahorros ni siquiera desaparecerían. En cambio, si el mismo Ted viviese al día o incluso por encima de sus posibilidades, se encontraría hoy sin trabajo, con deuda y experimentando la definición de una ruina económica. Es una llamada a la reflexión. A tratar de construir algo sostenible si tenemos la posibilidad. Ted no necesitaba ser el más inteligente de la clase, y no tenía porqué tener un sueldo demasiado alto para llegar a acumular cierto nivel de ahorros . De hecho, el salario medio en España fue de unos 2180 euros al mes en 2014, y aunque este pequeño análisis no es real ya que ignora los impuestos, la reflexión está servida.

Seguridad estadounidense en tu móvil: AMBER Alerts

Eran poco más de las seis y media de la mañana en mi habitación en Berkeley, California. Me había levantado hace apenas un par de minutos cuando mi iPhone hizo un sonido de alerta que jamás en mi vida había escuchado antes. Sobresaltado, y con cierta incertidumbre en el cuerpo, miré la pantalla de mi teléfono: AMBER Alert: Niña desaparecida en San Mateo, California. Coche matrícula A de color B y matrícula C. Yo no me había registrado nunca en ningún servicio de alertas. No recordaba ninguna App que se llamase AMBER Alerts.

Por la tarde, decidí ponerme a investigar, y me llevo esta agradable sorpresa tecnológica. Las empresas de telecomunicaciones estadounidenses se ofrecen de forma voluntaria a avisar a toda la población que pueda estar interesada o implicada en tres tipos de acciones: Mensajes del presidente de los Estados Unidos, alerta inminente, y AMBER Alerts. AMBER Alerts es el servicio de alertas estadounidense para niños desaparecidos. Tras investigar un poco más, di con unas cuantas cifras en la página de historias con final feliz de este programa.

Sin duda una gran aplicación de la tecnología moderna a nuestras vidas diarias. Pensar que solo en EEUU se han salvado potencialmente más de 700 vidas de niños de potenciales finales grotescos es un triunfo para las miles de familias afectadas y por lo tanto para toda su sociedad. Pienso que un servicio así debería ser implantado no solo en España o en la Unión Europea sino en cualquier país que tenga la capacidad de desarrollar un programa de estas características. Hoy fue esta niña que por cierto ya fue encontrada, pero mañana podría ser una alerta sobre un asalto a mano armada, o una catástrofe medioambiental, o cualquier otro incidente que pudiese afectar directamente al funcionamiento normal de las vidas de los ciudadanos. Sin duda un programa a elogiar y un gran ejemplo de éxito mostrando cómo la tecnología nos ayuda en el día a día… ¡Algo que Economía Dinero está especialmente interesado en mostrar a todos sus lectores!

Manual del banquero: Cómo exprimir al cliente con una hipoteca

Usted es un hombre o mujer con un trabajo estable. Tiene una pareja, unos cuantos ahorros, y muchísimas ganas de comenzar una vida nueva juntos: Comprar una casa y formar una nueva familia. ¡Excelente! Para ello, bastará con una pequeña ayuda del banco de 100.000 euros. El banquero le sonríe al entrar en la oficina, estás son las condiciones: A pagar en 20 años, un interés del 8% anual con una cuota mensual de solamente 836,44€. Encantados, su pareja y usted firman, compran el inmueble y empiezan a pensar en una mudanza. 836 euros y unos céntimos no son nada. Prácticamente son 850€ al mes, a restar de dos buenos sueldos estables. Pero no lo son. Son 836,44€, y esa diferencia de 13,56€ mensuales le va a costar un dinero. Aproximadamente unos 4.518 euros más que si hubiera pagado 850€ al mes. Si hubiera pagado esos 13 euros y medio más al mes, su préstamo hubiera terminado 9 meses antes. Devolvería al banco un total de 196.227,67€ al banco en vez de 200.745,62€. Es un hecho: En el momento que usted ha firmado, su banquero de confianza acaba de exprimirle… ¡en cómodos plazos!

Cada mes que pasa, la deuda que un cliente tiene contraída con el banco aumenta, debido a que cada mes, los intereses se acumulan. Con una cuota mensual, los primeros años de la vida del préstamo cada mes el cliente pagará al banco una cuota que prácticamente solo cubre los intereses del préstamo y no el capital principal. En el ejemplo anterior, de los 836,44 de la cuota mensual, 666,67€ se dedican a pagar los intereses. La deuda con el banco baja de 100.000 euros hasta 99.830,23€. El cliente ha reducido la deuda con su banco menos de 170 euros.

¿Cómo puede defenderse el cliente de ésta practica tan extendida? El mejor consejo es negociar con el banco la posibilidad de amortizar principal sin comisiones adicionales. En el contexto actual de tipos bajos, los bancos compiten ferozmente por otorgar mejores condiciones en la letra pequeña. Si al final de un año el cliente ha ahorrado cierto capital, podrá dedicarlo así a amortizar su deuda con el banco pagando el principal, reduciendo de esta forma los intereses totales que pagará a lo largo de la vida del préstamo. Si existen comisiones por cancelación anticipada, lo mejor será calcular si compensa amortizar el préstamo pese a ésta comisión. Existen muchas herramientas en línea que permiten calcular estas transacciones. Y si no, siempre podrá dirigirse a su banquero de confianza: Después de todo, el hecho de quieran maximizar su beneficio tampoco significa que quieran engañarnos vilmente. ¡En la mayoría de los casos!

La siguiente crisis española ¿las pensiones?

Queridos lectores: El siguiente post es solo una opinión. El futuro de las finanzas es tan poco predecible como el futuro de las personas. Lo único cierto es el presente, y hasta éste tiene sus distorsiones y sus infinitas interpretaciones. Quería dejar esto claro porque lo que viene a continuación se basa en la especulación personal y sin un análisis riguroso de situaciones similares o casos pasados… principalmente porque no existe situación similar a la actual en España. A diferencia de otros artículos más descriptivos, este post es pura discusión: ¡No olvides dejar tu comentario si no estás de acuerdo!

Los datos si que están ahí: La hucha de las pensiones invierte el 100% de sus activos en deuda pública española (Ver publicación de El País). Y cada año esta hucha es menor. Si ahorramos unos 82.520 millones de euros durante las vacas gordas, ya nos quedan menos de 40.000 millones de euros que gastar en próximos improvistos. Una situación poco sostenible si se tiene en cuenta que la pirámide de población española está condenada al envejecimiento (tiene forma de “tonel” para aquellos que estudiaron geografía en el colegio) dentro de menos años de los que nos gustaría.

Pero lo peor podría estar por llegar. La crisis griega abre las puertas a la tormenta financiera en Europa, y aunque el efecto contagio no sería tan tremendo como en 2012 (ningún lector olvidará como tuvimos el agua al cuello), a España no le viene bien someterse a estrés en el mercado de deuda. Porque aunque estemos creciendo previsiblemente más del 3% y liderando el crecimiento del viejo continente, la deuda española no ha disminuido. No ha habido superávit. No ha habido pago del principal, solo intereses. La deuda española no ha bajado, el principal solo ha aumentado. Y un fuerte golpe a los países periféricos puede ponernos al límite en caso de caos (palabra griega donde las haya macroeconómico: China se tambalea y puede afectar al mundo entero. La fortaleza del euro se pone en cuestión desde todos los ángulos.

Con todo lo dicho anteriormente, entre la demografía, la nula diversificación de la inversión de la hucha de las pensiones (y su inevitable tendencia a la baja) y las tensiones políticas que surgen a raíz de la nueva configuración del mapa político español, desde este blog parece imposible pensar  que no vayamos a atravesar un periodo de crisis basado en el peligro asociado al actual sistema de pensiones. Sobretodo en el caso de que la tormenta financiera vuelva a arreciar con fuerza en los mercados de deuda. Ojalá la economía en su ciclo expansivo sea capaz de hacer frente a todas las inminentes desavenencias que se ciernen sobre el futuro de nuestro sistema económico.

Ryanair abusa del cambio de moneda, como evitarlo

Hoy vengo a denunciar algo que llevo viendo un tiempo en la página web de la popular e infame compañía aérea Ryanair. Me parece una falta de respeto hacia el viajero, un abuso del desconocimiento financiero de la persona que quiere sacar un vuelo lo más barato posible y que se encuentra con esta compañía y sus peripecias para que al final paguemos más.

Cuando el usuario se dispone a pagar un vuelo que no está en su moneda, Ryanair le ofrece automáticamente un tipo de cambio fijo. En mi caso, estoy sacando un vuelo desde Gran Bretaña, por lo que me corresponde pagar en libras. Concretamente, 92,99 libras porque tengo que facturar una maleta cuyo coste es casi igual al del propio vuelo. En la página del pago, aparece esta información: En mi tarjeta se cargarán 136,36 euros. Pulsa aquí para más información.

Ryanair cambio moneda 1

Si pulsamos en el enlace, Ryanair nos dará la siguiente explicación:

Ryanair cambio moneda 2

“Si no desea aceptar el tipo de cambio, por favor no marque la casilla inferior. Este tipo de cambio está garantizado y no varía. Si desmarca la casilla, el tipo de cambio que marcará su banco no está garantizado, y está sujeto a fluctuaciones, lo cual podría resultar en un coste significativamente mayor para usted… Recomendamos no desmarcar la casilla.”

Esta última parte es la que da verdadera vergüenza: “Recomendamos no desmarcar la casilla.” Veamos cual es el tipo de cambio real a mercado de mis 92,99 libras esterlinas utilizando Google:

Tipo de cambio googleSi calculamos el sobreprecio de Ryanair, podemos descubrir el porqué del abuso. Ellos cobran 136,36 euros, 7,61 euros de comisión sobre el tipo de cambio real. En términos porcentuales, un 5,91%. Y tienen la poca vergüenza de recomendarnos NO desmarcar la casilla. Pues desde este blog te recomendamos, querido lector, que desmarques inmediatamente la casilla, tras comprobar la comisión sobre el tipo de cambio que aplica tu banco a la transacción. En mi caso, apenas un 0,50%, por lo que he recibido un cargo de 129,38€ tras haber desmarcado la casilla. Un ahorro de 7 euros con respecto a la “recomendación” de Ryanair.

Revisando las comisiones por cambio de moneda en la mayoría de bancos españoles, no he encontrado ningún banco español que cobre más del 5,91% que pretendía aplicar Ryanair con su “cambio garantizado” y “recomendado”.

En definitiva, un abuso de poder de Ryanair logrado gracias al desconocimiento general de finanzas del público en general. Recordemos que esto es un servicio opcional, pero que viene por defecto seleccionado y hay que desmarcar esa casilla oculta en una ventana emergente en el último paso de compra del billete. Lo peor de todo es que lo vendan como una ventaja para el consumidor cuando es, en casi todos los casos, un robo a mano armada. ¿Dónde está ese coste significativamente más alto para el consumidor Ryanair? ¡Estabais a punto de robarme 7 euros!